El
artículo que se llama, “Chile Rechaza el
‘Megaproyecto’ Hidroeléctrico HidroAysén en Patagonia,” describía la
decisión en Chile para rechazar el proyecto de “HidroAysén.” Este proyecto
propuso el desarrollo de cinco represas en Patagonia que producirán más energía
hidroeléctrica y transformarán la economía de Chile para la industria de
energía y los negocios. La razón de que este plan fue rechazado es porque El
Comité de Ministros de Chile creía que el proyecto tenía “muchos aspectos que
están poco o insuficientemente pensados.”
este proyecto, y el propio proyecto es pobre en su consideración de las personas y los lugares que
serían afectados por estas represas.
Ha
habido muchas protestas en Chile contra la producción de estas represas. Una de
estas protestas por encima de la foto. Fuente: www.internationalrivers.org
Los financieros y empresarios
quieren este proyecto por los grandes beneficios para la economía que podría
tener en el país de desarrollo de la energía que a su vez haría Chile un serio
competidor para otros países que buscan estar en esta industria. El artículo
dijo que las represas iban a ser capaces de producir una media anual de 18.430 horas
de gigavatios. Esto tiene sentido para aquellos que se centran en la empresa de
economía pero no estoy de acuerdo con eso.
La mayoría de la población y los
ecologistas se preocupa del impacto ambiental. Estoy de acuerdo con ellos. La
construcción de este proyecto causaría la destrucción de casi 100 parques
nacionales y áreas de la conservación.
Creo que este proyecto es tan
pródigo en el dinero como desconsiderado las tierras hermosas de Patagonia. Hay
miles de millas de paisaje y hábitats importantes que merecen ser protegidos, y
construyendo estas presas más de 15,000 acres de reservas naturales serían
inundados. Según otra información investigué en Internet,
incluso noticias de ABC, BBC y CNN, una parte de la tierra que será usada para
estas presas está localizada en el Parque Nacional de Laguna San Rafael. La
construcción posible de estas presas causaría daño irreversible a este parque,
así como 5 otros.
Foto
arriba: el Parque Nacional Laguna San Rafael. Este es uno de los muchos
queridos parques nacionales de la Patagonia.
Fuente: Google
Hemos hablado en la clase de la
construcción posible de un canal en Nicaragua. Estos proyectos enormes tienen
un impacto masivo ambiente. ¡El lago de Nicaragua es el agua dulce, y cuando
ellos construyen un canal dañará y contaminará esta agua dulce que el país usa!
Es lo mismo aquí. Estos parques nacionales y reservas son patria de cientos de
tipos diferentes de especies que se extinguirían, o están en peligro. Sólo
porque tenemos el poder de transformar las tierras a nuestros beneficios
económicos no significa que deberíamos, son egoístas e insensibles a las otras
especies que no pueden luchar por sí lo. Este enlace muestra las ubicaciones
previstas de cada presa: http://www.hidroaysen.cl/?page_id=26
El Comité también reconoció que
el plan que se propuso hace siete años no "tratar con el debido cuidado
los aspectos relacionados con las personas que allí viven.” Esto es un enorme
conflicto social al considerar un proyecto tan masivo. Hemos discutido las
luchas sociales y conflictos dentro de muchos países de América Central hasta
ahora en esta clase. En el capítulo 17, hablamos de los pueblos indígenas de
Bolivia y su segregación y la marginación que han sufrido por muchos años. Cuando
no tienen en cuenta los derechos de los pueblos indígenas que pueblan las áreas
de construcción planificada, viola los derechos humanos. La gente tiene el
derecho a vivir donde quieren, especialmente si ese lugar es una parte
importante de su historia cultural. Si Chile planea reconstruir sus ideas sobre
el establecimiento de estas represas, entonces deben tomar en cuenta a las
personas que están afectando negativamente y tratarlos humanamente.
Preguntas:
1.
¿Qué posición tomarías ante este tema polémico? ¿Por qué?
2.
¿Crees que la economía de Chile se beneficiaría de este proyecto,
incluyendo los daños al medio ambiente?
3.
¿Dónde están los límites, en su opinión, entre lo que es bueno para el
medio ambiente y lo que es bueno para el crecimiento de una economía?
4.
¿Crees que los conflictos
presentados en este artículo son similares a los que leemos con el Canal en
Nicaragua? Si es así, ¿cómo?
Si desea leer este artículo, visite:
Otras historias sobre esta tema:
Gracias por leer!
Yo estoy de acuerdo contigo Jess. Me parece interesante esta situación porque el plan es para construir más fuentes de energía sostenible, pero a lo mismo tiempo la construcción dañaría el medio ambiente, lo que energía sostenible protege. Yo creo que ahora, con la información que nosotros tenemos, el medio ambiente y la gente son las dos cosas más importantes. Si se pone la economía antes de personas, la gente no se beneficiarán de la economía. Este tema es un tema que uno puede ver alrededor del mundo como en Nicaragua y Guatemala. La economía es muy importante para el crecimiento de un país. Cuando haya un plan donde los beneficios sociales son igual o mayor de los beneficios económicos, entonces podrá un plan que beneficiaría los dos grupos. Sin embargo, este no es el caso con este proyecto.
ResponderBorrarAl ver un proyecto de un impacto tan grande de esto, debemos tener en cuenta siempre que cada historia tiene dos lados. Estoy de acuerdo con usted, Jess, que el impacto ambiental en Chile es demasiado grande para justificar la construcción estas presas. Cuando el medio ambiente está amenazado, tenemos que poner la prioridad en el medio ambiente, y no la energía que podría producir.
ResponderBorrarA lo mejor si, pero, también hay que tener en cuenta el impacto global que Chile está teniendo en el mundo. En los últimos 20 años, la dependencia de Chile de los combustibles fósiles ha aumentado; el actual consumo de petróleo está cerca de 2000 kg, y en los últimos 20 años, el consumo de energía per cápita se ha triplicado en 3600 kilovatios hora (kwh). Es necesario para que Chile se encuentra un sostenible y ambientalmente amigable energía alternativa a este creciente consumo de energía.
Por lo tanto, quiero hacer dos comentarios sobre el ensayo. La primera, estas presas no debe ser construida. Que perjudican el medio ambiente, y que lo peor del mundo. Segundo, las protestas contra la construcción de estas presas también empeora el problema. El proyecto ya ha sido detenido por el gobierno a causa de la falta de investigación; estas manifestaciones están enviando una señal negativa a el gobierno en contra de la creación de alternativas ecológicas para el creciente consumo de energía de su país.
También como Chile es un país con una gran línea de la costa, la energía eólica es una alternativa muy eficaz a nuestra necesidades de consumo de energía.
¡Hola Jess!
ResponderBorrarPrimero, su titulo es perfecto. Segundo, estoy de acuerdo contigo: en este caso es más importante proteger los hogares de la gente, y el medio ambiente que construir las represas. La seguridad energética y la ganancia económica es muy importante para cada país, y es importante que Chile sigue desarrollando su economía y energía sostenible. ¡Pero no debe pagar con casi 100 parques nacionales y áreas de la conservación! Chile necesita un equilibrio entre protegiendo su gente y medio ambiente, y el desarrollo económica y de energía. Yo no creo que las represas sean más importantes que el daño causaran.